Mis à jour le 6 octobre 2026 : Les chiffres ci-dessous sont les résultats enregistrés pour la comparaison de février 2026, et non une garantie de performance actuelle. Les deux sites ont changé depuis ce test, y compris la publicité d’EroSearch. Nous n’avons pas réexécuté le benchmark pour cette mise à jour.
Nous disons souvent qu’EroSearch est plus rapide qu’Erome. Mais de combien exactement ? Nous avons soumis les deux sites à Google PageSpeed Insights le même jour (20 février 2026) pour obtenir des chiffres concrets. Les résultats étaient très différents. Si vous rencontrez des lenteurs sur Erome, consultez notre guide de dépannage ou essayez d’utiliser EroSearch - c’est un frontend alternatif qui affiche le même contenu beaucoup plus rapidement.
Les notes
| Catégorie | EroSearch | Erome |
|---|---|---|
| Performance | 99 / 100 | 76 / 100 |
| Accessibilité | 100 / 100 | 87 / 100 |
| Bonnes pratiques | 100 / 100 | 96 / 100 |
| SEO | 100 / 100 | 92 / 100 |
Trois notes de 100 et une de 99. Pas mal pour un site qui affiche le même contenu.
Métriques de vitesse - L’histoire réelle
Les notes de Lighthouse sont sympas, mais les métriques individuelles racontent l’histoire réelle. Les deux tests ont été effectués sur un mobile simulé (Moto G Power, connexion 4G lente) :
| Métrique | EroSearch | Erome | Différence |
|---|---|---|---|
| First Contentful Paint | 1,4s | 3,1s | 2,2x plus rapide |
| Largest Contentful Paint | 2,2s | 4,4s | 2x plus rapide |
| Speed Index | 1,6s | 4,9s | 3x plus rapide |
| Total Blocking Time | 10ms | 20ms | 2x plus rapide |
| Cumulative Layout Shift | 0,005 | 0 | Les deux sont faibles |
La différence du Speed Index est celle que vous ressentez vraiment. EroSearch termine l’affichage du contenu significatif en 1,6 seconde. Erome prend 4,9 secondes. Sur une connexion mobile lente, c’est la différence entre “instantané” et “est-ce que ça charge ?”
Web Vitals
Les Web Vitals de Google sont les métriques qui affectent réellement les classements de recherche. Ils proviennent de données réelles des utilisateurs Chrome (le rapport CrUX) :
- Erome : Échec. Leur Interaction to Next Paint (INP) est de 309 ms - bien au-dessus de la limite “bonne” de 200 ms. Cela signifie que lorsqu’on clique sur quelque chose sur Erome, il faut plus de 300 ms avant qu’une action ne se produise. C’est le retard que l’on ressent lorsqu’on essaie de fermer leurs pop-up publicitaires.
- EroSearch : Pas assez de données de terrain pour une évaluation CrUX (nous sommes plus récents), mais les métriques de laboratoire sont toutes vertes.
Pourquoi le fossé est si important
Charge JavaScript
Erome envoie 137 KiB de JavaScript inutilisé et 30 KiB de CSS inutilisé. C’est du code que votre navigateur télécharge, analyse et compile avant que la page ne devienne interactive - et qui n’est jamais utilisé. La comparaison originale a indiqué que le poids de l’application d’EroSearch était inférieur à 75 Ko ; ce n’est pas une mesure de la page actuelle ou de ses demandes tierces.
Surcharge des réseaux publicitaires
Les scripts publicitaires d’Erome constituent une part importante de leur poids de page. Chaque script de réseau publicitaire ajoute des recherches DNS, des connexions TCP et une exécution JavaScript. EroSearch utilise désormais également de la publicité vidéo, donc la description originale des publicités statiques ne s’applique plus. Les demandes publicitaires et la lecture peuvent affecter les performances actuelles sur l’un ou l’autre site.
Optimisation d’images manquante
PageSpeed a signalé Erome pour avoir envoyé des vignettes PNG alors que WebP ou AVIF auraient économisé ~269 KiB. Ils manquent également de largeur/hauteur explicites sur les éléments d’image, ce qui provoque des décalages de mise en page lors du chargement des images.
En-têtes de sécurité
Les en-têtes de sécurité varient selon le point de terminaison et peuvent changer au fil du temps. L’ancienne affirmation générale selon laquelle Erome n’avait pas d’HSTS n’est plus fiable : les réponses de médias d’octobre 2026 que nous avons vérifiées incluent cette fonctionnalité. Les vérifications d’en-têtes de sécurité sont séparées des mesures de vitesse de chargement.
Accessibilité
Erome a obtenu 87 sur l’accessibilité - manque d’attributs alt sur les images, pas de liens de saut, pas de régions de repère. EroSearch a obtenu une note parfaite de 100.
Ce que cela signifie pour vous
Ce ne sont pas seulement des chiffres pour les développeurs à s’obséder. Ils se traduisent directement par votre expérience :
- Chargement plus rapide - le contenu apparaît en moitié du temps, surtout sur mobile
- Moins de consommation de données - une taille de page plus petite signifie moins de données consommées sur les forfaits mobiles
- Moins de déperdition de batterie - moins de scripts en cours d’exécution signifie que votre téléphone travaille moins
- Meilleure réactivité - les clics et glissements s’enregistrent instantanément au lieu de se bloquer pendant 300 ms
Essayez-le vous-même
Vous n’avez pas besoin de PageSpeed Insights pour voir la différence - ouvrez simplement les deux sites sur votre téléphone et comparez. Ou prenez notre parole et commencez à naviguer sur EroSearch.
Pour plus d’informations sur pourquoi les frontends alternatifs sont plus rapides par conception, consultez Qu’est-ce qu’un frontend alternatif ?